可视化学生写作过程
各维度得分依据公开资料与字段推算,加权后即综合评分,仅供参考。
Killing Dinosaurs定位为一款写作教学平台，而非标准课程产品。其核心主张是“让写作过程可见”：教师可以看到学生的每一版草稿、每次提问、与AI的互动以及思路突破。网站以“五段式作文”为“恐龙”作比，认为这种公式化模板容易被AI快速生成，因而不应继续只用成品论文来评价学生。
从课程领域看，它聚焦英语写作、阅读理解、批判性思维与AI时代的写作教学。平台强调“Process Over Product”，即评价学生从初稿到终稿的思维演进，而不只是最终文本。AI功能被描述为“研究伙伴”而非代写工具：学生可借助AI提出更好的问题，教师则设置使用边界，AI在规则内辅助研究。授课形式方面，文本未显示直播、录播或1v1安排，因此更像教学工具/平台而非课程班。授课语言从网站内容判断为英文。认证、证书、正式课程大纲均未披露。
网站仅提供“Let’s Talk”联系表单，要求填写姓名、邮箱、学校和留言，没有公开价格、套餐、试用期、支付方式或学校采购信息。因此性价比难以准确判断。服务支持也仅能看到提交后“会尽快联系”的表述，缺少帮助中心、实施支持、教师培训、隐私合规和数据安全说明。
优点是问题意识明确：它抓住了AI生成作文对传统评分量表和五段式模板的冲击，转向过程性评价，这对英语写作教师有现实意义。可见化草稿与AI使用痕迹，也有助于减少教师“猜测学生是否代写”的负担。缺点是公开信息偏少，无法确认产品是否成熟、是否支持班级管理、LMS集成、学生数据保护及多语言场景。对于中国学校，还需重点评估网络访问、合规和本地化问题。
它更适合英语写作教师、大学写作中心、国际学校或重视英文研究写作的课程团队，尤其适合希望从“查AI”转向“看过程”的教师。不太适合只需要标准化应试作文模板、证书课程或中文写作训练的用户。中国访问状态无法从文本确认，支付方式也未披露；若网络或支付受限，可考虑本地教学平台配合课堂写作过程记录，或使用已有LMS与文档版本历史作为替代。
本测评基于公开资料整理,不构成购买建议,请以 killingdinosaurs.com 官网实际信息为准。
面向教师，强调AI使用可追踪。
评分明细(分布与用户短评)接入中。当前展示 TG4G 综合评分,数据源自公开测评与用户反馈。