Commons Clause许可条款
各维度得分依据公开资料与字段推算,加权后即综合评分,仅供参考。
Commons Clause 是一段附加在既有开源许可证之上的许可条件，而不是传统意义上的开发工具或 SaaS 产品。其核心做法是：保留原许可证的大部分授权，但明确不授予用户“Sell the Software”的权利。正文中将其定位为 source-available 方案，用于项目在不完全闭源的情况下，应对第三方直接商业化包装、托管或销售软件本身的问题。
从功能与用途看，Commons Clause 主要服务于软件许可治理。它允许用户查看源码、修改、再分发、嵌入到更大产品中，也允许在其上开发应用、插件、工具并销售，甚至以 SaaS 形式收费。限制点在于不能销售“实质上”依赖该软件自身功能、且没有增加足够价值的产品或服务。FAQ 以 Redis Graph 示例说明：基于其构建应用可以销售，但改名后直接作为同类 SaaS 出售则不被允许。
网站明确说明 Commons Clause 不是 OSI 定义下的开源许可证，不应称为 open source，而是源码可见许可。它可叠加在 Apache、BSD、MIT 等常见许可证之上，也与 AGPL、GPL、CC-NC、专有闭源许可进行了对比。文档质量较好，FAQ 覆盖是否开源、许可证变更影响、SaaS、商业销售、AGPL 不足等关键问题；但其本质仍是法律文本，复杂商业场景仍建议寻求专业法律意见。
抓取内容未提供任何定价、付款方式、API、SDK、商业支持或托管服务信息。它更像公开发布的许可文本和说明页面，而非按席位或调用量收费的开发者产品。
优点是条款短、目标明确，相比完全闭源保留更多开发者权利，也为维护者提供一种防止商业搭便车的过渡方案。缺点是社区争议较大，且“不属于开源”会影响企业合规、社区贡献和用户信任。它适合面临云厂商或第三方直接售卖核心功能压力的项目方；不适合坚持纯开源定义、或要求无商业限制复用的团队。
正文未提供中国访问、支付或本地服务信息，因此中国访问状态记为未知。可参考的替代许可路径包括 Apache 2.0、MIT、BSD、GPL、AGPL、CC-NC 或完全专有许可，选择取决于项目对开放性、商业化和社区治理的取舍。
本测评基于公开资料整理,不构成购买建议,请以 commonsclause.com 官网实际信息为准。
理解商业限制开源许可有参考价值。
评分明细(分布与用户短评)接入中。当前展示 TG4G 综合评分,数据源自公开测评与用户反馈。